Прагматические парадоксы и парадоксальные предписания на примерах — Фрейд и нацисты, предписание «будь спонтанным» и парадоксы «промывания мозгов»

Прагматические парадоксы и парадоксальные предписания на примерах — Фрейд и нацисты, предписание «будь спонтанным» и парадоксы «промывания мозгов». Все это происходит повсюду и постоянно, а в какие-то исторические периоды усиливается и приобретает крайние и трагические формы. («Прагматика человеческих коммуникаций» П. Вацлавик, Дж. Бивин, Д. Джексон). «Прагматические парадоксы. Парадоксальные предписания Прагматические парадоксы, особенно парадоксальные предписания, встречаются в действительности намного чаще, чем кто-то склонен в это верить. Как только мы начинаем искать парадокс в интеракционном контексте, явление перестает быть просто предметом охоты логика и философа науки и становится делом совершенно практической важности для нормальной психики коммуникаторов, будь они индивидами, семьей, обществом или нацией. Предлагаем рассмотреть следующие примеры, взятые из литературы и родственных ей областей и из клинических случаев. … Эта ситуация возникла в 1938 году между Зигмундом Фрейдом и нацистскими властями. В этом случае парадокс был навязан жертвой своим преследователям и, более того, таким образом, что предоставил ему возможность оставить поле действия без потерь. Нацисты обещали Фрейду предоставить визу на выезд из Австрии при условии, что он подпишет декларацию, в которой было сказано, что германские власти, в частности гестапо, обращалось с ним со всем уважением, «учитывай мою научную репутацию» и прочее (81, стр. 226). Действительно, в случае Фрейда это могло бы быть и правдой, но в широком контексте гонения венских евреев, такой документ был равносилен бесстыдной претензии части немецкой власти на незапятнанность, справедливость, и поэтому в интересах нацистской пропаганды они, очевидно, решили воспользоваться именем Фрейда. Таким образом, гестапо было заинтересовано в подписи Фрейда, а Фрейд, со своей стороны, был поставлен перед дилеммой — подписать и, следовательно, увеличить число врагов ценой своей неприкосновенности, или отказаться подписывать и принять страдания, о последствиях которых можно и не говорить. В понятиях экспериментальной психологии он столкнулся с конфликтом избегание-избегания (см. 6.434). Он сумел поразить противника его же оружием. Когда гестапо официально предоставило документ на подпись, Фрейд поинтересовался, может ли он добавить еще одно предложение. Официальные лица, очевидно, уверенные в своем превосходстве, согласились, и Фрейд написал: «Я могу сердечно порекомендовать гестапо кому угодно». Теперь представители гестапо, которые в начале вынуждали Фрейда восхвалять их, не могли рассчитывать на дальнейшую похвалу. Но для любого, кто хотя бы отчасти знал о том, что происходило в Вене в те дни (и мир вес больше и больше узнавал об этом), эта «похвала» была таким нескрываемым сарказмом, что делало невозможным использование документа в пропагандистских целях. Короче говоря, Фрейд своим предложением изменил документ так, что теперь он состоял из двух частей — документа и его отрицания, полного сарказма. ----------------------------- Возможно наиболее частой формой, в которой парадокс проявляет себя в прагматике человеческой коммуникации, является предписание, требующее специфического поведения, которое по своей природе может быть только спонтанным. Следовательно, прототипом такого сообщения является «Будь спонтанным!». Любой, кто противостоит этому предписанию, находится в несостоятельной позиции, потому что для того чтобы подчиниться, ему приходится быть спонтанным в пределах области согласия — неспонтанности. Предлагаем некоторые варианты этого типа парадоксальных предписаний: (а) Вы должны любить меня... (б) Я хочу, чтобы ты мне приказывал (требование жены к своему пассивному мужу). (в) Вы должны радоваться, играя с детьми, как это делают другие отцы. (г) Не будь таким покорным (требование родителей к своему ребенку, который по их мнению слишком от них зависит). (д) Вы знаете, что вы вольны уйти, дорогая; не переживайте, если я начну кричать (из романа У. Стайрона (W. Styron). Постоянные посетители суперборделя в пьесе «Балкон» Женэ (Genet) сталкиваются с той же дилеммой. Они платят девушкам за то, чтобы они исполняли комплиментарные роли, необходимые для того, чтобы клиенты могли реализовать свои сокровенные грезы, но остается и притворство, потому что клиенты все-таки знают, что грешник — это «ненастоящий» грешник, вор — это «ненастоящий» вор и т. д. … В понятиях симметрии и комплиментарности эти предписания парадоксальны, потому что они требуют симметрии в области отношений, определенных как комплиментарные. Спонтанность расцветает при свободе и исчезает под давлением. ----------------------------------------------------- Давайте коснемся с этой точки зрения темы промывания мозгов, которая в целом основана на прагматическом парадоксе. История человечества показывает, что существует два типа разумных вождей: те, кто считают физическое уничтожение своих оппонентов удовлетворительным решением проблемы и поэтому больше не заботятся о «реальности» мыслей своих жертв, и тех, кто из схоластических соображений полагают, что есть основания, как можно больше о них заботиться. Можно предположить, что последние склонны обвинять первых в удручающем отсутствии духовности. В любом случае, второй тип в первую очередь стремится изменить мышление людей, и только во вторую — его исключить. О'Брайен, палач из книги «1984» Оруэлла осуществляет свою власть, что он и объясняет своей жертве: «За каждым еретиком, сожженным на костре, вставали тысячи новых. Почему? Потому что инквизиция убивала врагов открыто, убивала нераскаявшихся; в сущности убивала за то, что они не раскаивались... Мы таких ошибок не делаем. Правдой их делаем мы... Вас сотрут в прошлом и будущем. — Зачем тогда трудиться, пытать меня? — с горечью подумал Уинстон. О Брайен слегка улыбнулся. — Вы — изъян в общем порядке, Уинстон. Вы — пятно, которое надо стереть. Разве я не объяснил вам, чем мы отличаемся от прежних карателей? Мы не довольствуемся негативным послушанием и даже самой униженной покорностью. Когда вы окончательно нам сдадитесь, вы сдадитесь по собственной воле. Мы уничтожаем еретика не потому что он нам сопротивляется; покуда он сопротивляется, мы его не уничтожаем. Мы обратим его, мы захватим его душу до самого дна, мы его переделаем. Мы выжжем в нем все зло и все иллюзии; он примет нашу сторону — не формально, а искрение умом и сердцем. Он станет одним из нас, и только тогда мы его убьем. Мы не потерпим, чтобы где-то в мире существовало заблуждение, пусть тайное, пусть бессильное». Здесь приведен пример парадокса «будь спонтанным» в его чистейшей форме. У читателя, конечно, не возникает сомнений в том, что О’Брайен — сумасшедший, но он — вымышленный герой, однако его сумасшествие близко сумасшествию Гитлера, Гимлера, Гейдриха и других». «Природа парадокса Парадокс занимает человеческие умы последние две тысячи лет и продолжает это делать в настоящее время. Некоторые из наиболее важных достижений этого века в области логики, математики и эпистемологии непосредственно связаны с парадоксом, особенно развитие метаматематики или теории доказательств, теории логических типов, рядов, исчисления и т.п. Кое-кто может и вспомнить классические парадоксы из школьной программы, хотя, возможно, забавные странные случаи из школьной жизни вспоминаются чаще. Однако цель этой и последующих глав заключается в том, чтобы показать, что в природе парадокса имеется нечто, что непосредственно прагматично и существенно важно для нас всех, т.к. парадокс не только может определить интеракцию, воздействовать на наше поведение и нашу психику (6.4), но он также бросает вызов нашей вере в логичность и, следовательно, в конечную значимость нашего мира (8.5 и 8.63). Более того, в разделе 7.4 мы попытаемся показать, что осторожный парадокс, в духе максимы Гиппократа «Подобное исцеляется подобным», имеет значительный терапевтический эффект; а в разделе 7.6 коснемся роли парадокса в некоторых наиболее значительных достижениях человеческого ума. Мы надеемся, что из этого введения к парадоксу понятно, что рассмотрение концепции парадокса имеет несомненную важность и никоим образом не является бегством в башню из слоновой кости, хотя сначала нам придется изучить его логический фундамент». Всего авторы приводят 11 примеров. В книге также подробно излагается концепция даблбайнда и много других важных и интересных вопросов. На парадоксе «Будь спонтанным!» имеет смысл остановиться более подробно. Очевидно, что требование/предписание спонтанности является лишь одно их проявлений этого парадокса. Предписания типа: «будь свободным (самостоятельным/самоорганизующимся и т.д.», «ты должен любить Родину (можно смело ставить на это место любое понятие, которое мы «должны» любить)», «ты должен быть счастливым» и т. д. - все это из той же серии. И эти примеры, очень многие из которых присутствуют в неявной форме и не исходят от кого-то конкретно, можно продолжать и продолжать — вся наша социальная жизнь пронизана парадоксами и парадоксальными предписаниями. Как быть, если ты оказываешься в мире, в котором твое «выживание зависит от согласия с законом, который нарушает сам себя: парадокс поднимает свою голову Горгоны?». Пол Вацлавик, Джанет Бивин, Дон Джексон. Прагматика человеческих коммуникаций (Изучение паттернов, патологий и парадоксов взаимодействия). P.S. Небольшое пояснение. "...потому что они требуют симметрии в области отношений, определенных как комплиментарные" - под симметрией тут подразумеваются равные отношения, то есть по сути равенство. Комплиментарные отношения - это "начальник (хозяин) - подчиненный (слуга).