Волки, крысы, тараканы, вирусы...
Жан Бодрийяр:
"Как-то мы выделили четыре основных способа нападения и защиты, наступления и обороны. У нас получилась некая генеалогическая последовательность, звеньями которой стали волки, крысы, тараканы и вирусы. Сначала враг прямо перед нами — это волки, а также атакующие нас люди. В данном случае мы устанавливаем заслоны, окружаем наши города крепостными стенами, возводим баррикады, иными словами, прибегаем к тактике фронтального сопротивления. В той мере, в какой неприятель — включая и неприятеля в рамках классовой борьбы, о которой говорил Маркс, — налицо, в той мере, в какой нам известно, с кем мы имеем дело, такого рода защита может быть успешной. Затем появляются крысы.
Крысы — враг прячущийся, и потому фронтальное сопротивление им оказывается непродуктивным; в результате, чтобы справиться с этим весьма коварным противником, приходится изобретать что-то другое, приходится заниматься профилактикой, использовать средства санитарии…
Следующая генерация врагов представлена тараканами, существами, которые живут отнюдь не в трехмерном пространстве — они обитают в сфере щелей. В отличие от крыс, они обнаруживаются повсюду, бороться с их нашествием чрезвычайно сложно, и нам опять необходимо искать новые способы защиты.
Но на этом наши злоключения не заканчиваются — приходят вирусы. Мы сталкиваемся с ними в четвёртом измерении вселенной, там, где у нас уже нет возможности сопротивляться… Что мы в состоянии в этой ситуации предпринять?
...
Надо хорошо понимать, о чём идёт речь: крысы — это все тайные системные совокупности, все структуры, занятые интригами, происками и тому подобное; тараканы — это факторы, создающие помехи механизмам саморегуляции любой системы; но вирус — это нечто гораздо более серьёзное, ибо он является самой информацией, он в полном смысле слова выступает в качестве носителя и в то же время деструктора информационного. Он есть враг, однако враг, о котором мы ничего не знаем. К чему он стремится? Ориентируется ли он всего лишь на выживание? Избавление от него — чрезвычайно сложная проблема. Безусловно, она встаёт перед любым системным образованием, поскольку оно озабочено самосохранением. Но с ней сталкиваются и те, кто хотел бы обойти системное: если у нас есть такое желание, мы обязаны разобраться во всех этих тонкостях защиты и нападения.
В политическом плане важно не смешивать два уровня поведения: фронтальную реакцию и незаметную со стороны разрядку. 103 Различие между ними весьма существенно. Реагировать — значит принимать меры, значит пытаться дестабилизировать систему. В случае же с разрядкой дело обстоит иначе: разрядка предполагает, что нечто просто исключается, просто-напросто не принимается нами, что мы не боремся с ним и не испытываем никаких иллюзий относительно возможности его уничтожения — оно не удовлетворяет нас, и это все… Сегодня такого рода abreacting, на мой взгляд, является знаком того распространившегося в обществе глубокого недовольства ситуацией, которое характерно для людей, не видящих своего противника, и которое не может получить достойного выражения в рамках критической мысли.
Если ты сталкиваешься с невидимым и, следовательно, неуловимым врагом, тебе, очевидно, нужно самому стать невидимым и неуловимым. И необходимо, чтобы вирулентность была присуща также и твоему мышлению. В этом выводе нет ничего пессимистического: я лишь хочу сказать, что сражаться с неприятелем надо его же собственным оружием, по законам его собственной логики, а потому наша мысль, конституируя себя как вызов, должна соответствовать парадоксальности, неуловимости и алеаторности угрожающей нам системы… Мы слишком часто предаемся иллюзии, будто стоящие перед нами проблемы можно решить традиционными средствами — мы по-прежнему объединяемся в профсоюзы, протестуем, выходим на демонстрации, как если бы окружающий нас мир нисколько не изменился…"
Жан Бодрийяр: От фрагмента к фрагменту. Часть7. Фрагменты и вирусы.
*******************************************
Жан Бодрийяр, конечно, был мыслителем со своим непростым видением существующих проблем, многие его идеи были неоднозначны и парадоксальны, но и интересны, а цитаты из его трудов нередко выглядят вырванными из контекста и мало понятными для незнакомых с его наследием.
Тем не менее этот отрывок может быть понят и как иллюстрация тупиковых схем мышления, когда и восприятие проблем и попытки борьбы с ними не только не приводят к желаемому результату, но, скорее, только все усложняют, работая в конечно счете на воспроизводство проблемы. В самых разных ситуациях и жизненных сферах нередко бывает, что и борьба с проблемами, и то, как они воспринимаются и осмысляются, все это по сути является частью проблемы, с которой вроде бы ведется борьба. Так, современный психотерапевт Джорджио Нардонэ предложил понятие перцептивно-реактивной системы - совокупности доминант восприятия, которые определяют реакции и поведение человека, а подкрепляют ее так называемые предпринятые попытки решения проблемы.
В данном случае, если говорить о бодрийяровских примерах и метафорах, проблемы современности не могут быть поняты в рамках мышления, которое видит их (или создает) где-то вовне, в качестве внешних врагов, или врагов, которых можно (и надо) уничтожить, либо просто в качестве отдельных объектов. Вирусы, или метафора вируса, это то, что имеет отношением к самой организации системы, к системе взаимоотношений, связей, или жизни вообще, а значит будет ошибкой пытаться решить сложные проблемы простыми методами. Подобные усилия будут возвращаться к тебе в виде новых бедствий и проблем.
Этот отрывок из Бодрийяра мы публиковали весной 2020 года, сейчас контекст уже совсем иной.
